Prüfbericht 15.10.2024 - PICTURE-Prozessplattform v2025.1 (Barrierefreiheitsmodus) nach BITV-Test / EN 301 549 (Web)

Rahmenbedingungen

Startadresse: https://develop.prozessplattform.de/flmi/login.html

Prüfstelle: Interne Prüfung durch die PICTURE GmbH

Prüfer/-innen: Florian Mischke, Marleen Vaalbrock

Prüfdatum: 15.10.2024

Standard: BITV 2.0 (Mai 2019) / anzuwendender Standard EN 301 549 (PDF)

Prüfverfahren: Orientiert sich an dem BIK BITV-Test (Web), gemäß EN 301 549 und den referenzierten WCAG-Erfolgskriterien: https://www.w3.org/TR/WCAG22/#conformance-reqs

Prüfumgebung: Orientiert sich an der Werkzeugliste BITV-Test (Web)

Gültigkeit: Das Prüfergebnis gilt für alle Seiten des Webauftritts “PICTURE-Prozessplattform (Barrierefreiheitsmodus)”.

Seitenauswahl: Die Seitenauswahl wurde von den Prüfer/-innen gewählt und enthält alle Seiten, welche innerhalb des Webauftritts unter dem Namen “PICTURE-Prozessplattform (Barrierefreiheitsmodus)” verfügbar sind.

Anmerkungen zur Prüfung

Diese Prüfung wurde entwicklungsbegleitend durchgeführt, daher ist die Version 2025.1 der PICTURE-Prozessplattform zum Prüfzeitpunkt noch nicht veröffentlicht und befindet sich in der abschließenden Qualitätssicherung. Das Ziel dieser Prüfung ist eine Selbsteinschätzung über den aktuellen Zustand zur Barrierefreiheit und dient zur Validierung der bisherigen systematischen Arbeit zum Thema Barrierefreiheit, sodass weitere Handlungsbedarfe erkannt und im Anschluss adressiert werden können. Die PICTURE GmbH versichert, dass alle Prüfschritte aus dem BIK-Testverfahren gewissenhaft durchgeführt wurden. Eine unabhängige Prüfung wird zeitnah angestrebt.

Anmerkungen zum Prüfgegenstand

Die geprüfte Webanwendung “PICTURE-Prozessplattform (Barrierefreiheitsmodus)” ist ein Zusatzmodul der “PICTURE-Prozessplattform”. Das Zusatzmodul bietet die Möglichkeit, grafische Prozessmodelle (Ablaufdiagramme) in einer tabellarischen Darstellung auszugeben, um so den barrierefreien Zugang zu ermöglichen. Im Vorfeld wurden bereits realistische, komplexe grafische Prozessmodelle erstellt und als Beispieldaten zur Verfügung gestellt. Die Prüfung erfolgt nur in diesem Zusatzmodul und behandelt nicht die gesamte Hauptanwendung.

Zum Zeitpunkt der Prüfung sind die Arbeiten an der barrierefreien Dokumentation nicht vollständig abgeschlossen und wurden daher nicht geprüft.

Ergebnis

1 von 7 der ausgewählten Seiten wurden als BITV- / EN 301 549-konform bewertet.

Seitenauswahl

Ergebnisse im Überblick

Legende

• => nicht anwendbar

• => konform

• => nicht konform

• => eher erfüllt

Anwendbare Prüfschritte

Nicht erfüllte oder teilweise erfüllte Prüfschritte

9.1.1.1b Alternativtexte für Grafiken und Objekte

Anmerkungen zu den Seiten 2, 3, 4, 5, 6:
Es fehlt auf allen Seiten außer Anmeldung und Abmeldung der Alternativtext für das Profilbild des Nutzers im Profilmenü.

Nicht anwendbar auf den Seiten: 1, 7

9.1.3.1a HTML-Strukturelemente für Überschriften

Nicht erfüllt auf der Seite 2:

• Die Hauptüberschrift der Seite “Dashboard” ist vorhanden, jedoch visuell ausgeblendet.

• Die zwei Textabsätze, die visuell als Überschriften zu erkennen sind und den Nutzer begrüßen, sind nicht als Überschriften-Strukturelement ausgewiesen.

• Die Überschriften im Dialog "Dashboard konfigurieren" sind nicht als Überschriften-Strukturelemente ausgewiesen und erschweren somit das springen im Dialog.

• Die Einträge in der Trefferliste der Suche haben eine visuelle Überschriften, sind jedoch nicht als Überschriften-Strukturelement ausgewiesen.

• Die Trefferanzahl in der Suche ist visuell eine Überschrift, ist jedoch nicht als Überschrift-Strukturelement ausgewiesen.

Nicht erfüllt auf den Seiten 3, 4, 5:

• Die visuell erkennbare Überschrift "Prozessmodell-Elemente" ist nicht mit einem Überschriften-Strukturelement ausgewiesen.

• Die Prozessmodell-Bezeichnungen sind eher als Überschrift zu verstehen und sollten daher ebenfalls mit einem Überschriften-Strukturelement ausgewiesen werden.

Nicht erfüllt auf der Seite 6:

• Die visuell erkennbare Überschrift "Prozesssteckbriefe" ist nicht mit einem Überschriften-Strukturelement ausgewiesen.

Erfüllt auf den Seiten: 1, 7

9.1.3.1d Inhalt gegliedert

Nicht erfüllt auf den Seiten 3, 4, 5, 6:

• Die Beschreibungstexte der Prozessmodell-Elemente oder Prozesstreckbriefe enthalten teilweise keine Absatz-Strukturelemente oder doppelte <br>. Es gibt jedoch Texte, die richtig aufgebaut sind.

• In den Anmerkungen scheinen Absätze völlig zu fehlen, dies erschwert den Lesefluss.

Erfüllt auf der Seite: 2

Nicht anwendbar auf den Seiten: 1, 7

9.1.3.1h Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar

Nicht erfüllt auf den Seiten 3, 4, 5, 6:

• Das Eingabefeld der Suche hat keine programmatisch ermittelbare Beschriftung.

Erfüllt auf den Seiten: 1, 2

Nicht anwendbar auf der Seite: 7

9.1.3.3 Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar

Nicht erfüllt auf der Seite 2:

• Im Dialog "Dashboard konfigurieren" werden Buttons angeboten, die einzelne Kacheln oder Bereiche verschieben können. Der Bezug auf die sensorischen Merkmale "rechts", "links", "unten" und "oben" ist in einer linearisierten Darstellung nicht verständlich. Hier wäre es besser, wenn die Spalten, Bereiche und Kacheln eine nachvollziehbare Beschriftung und Nummerierung haben.

Erfüllt auf den Seiten: 1, 3, 4, 5, 6, 7

9.1.3.5 Eingabefelder zu Nutzerdaten vermitteln den Zweck

Nicht erfüllt auf den Seiten 2, 3, 4, 5, 6:

• Die Passwort- und Passwort-Wiederholung-Eingabefelder im Dialog "Eigenes Passwort ändern" sind nicht mit entsprechenden Autocomplete-Attribute versehen.

Erfüllt auf der Seite: 1

Nicht anwendbar auf der Seite: 7

9.1.4.1 Ohne Farben nutzbar

Nicht erfüllt auf der Seite 1:

• Die Fehlermeldung bei einem fehlgeschlagenen Loginversuch ist zwar sinnvoll, diese wird jedoch nur durch die rote Farbe als Fehlermeldung gekennzeichnet. Hier sollte ein zusätzliches Symbol oder eine passende Überschrift gewählt werden.

Nicht erfüllt auf der Seite 2:

• Eine Zuordnung zwischen Kennzahl und Diagramm ist nur durch die Farbe gegeben und daher nicht nachvollziehbar. Eine Zuordnung über eine Ziffer oder ein Symbol wäre eine passende Lösung.

Erfüllt auf den Seiten: 3, 4, 5, 6, 7

9.1.4.3 Kontraste von Texten ausreichend

Kontrast zwischen Schriftfarbe und Hintergrund erfüllen fast alle die Mindestanforderungen (AA)

Nicht erfüllt auf der Seite 2, 6:

• Nur im Firefox: Der Platzhaltertext im Suchfeld und in den Eingabemasken ist zu kontrastarm

Erfüllt auf den Seiten: 1, 3, 4, 5, 7

9.1.4.11 Kontraste von Grafiken und grafischen Bedienelementen ausreichend

Nicht erfüllt auf Seite 1:

• Kontraste aller Bedienelemente in der Ausgangsansicht erfüllen die Mindestanforderung

• Hintergrundfarbe muss auf weiß festgelegt sein (Prüfung nicht festgelegter Farben)

• Focus-Visible bei Input-Feldern hat nur einen Kontrast von 2,3:1 zum weißen Hintergrund, muss aber bei 3:1 liegen

• Unterschied von grauem Input-Feld-Border zu orangenen focus-visible zu gering (min. 3:1, liegt derzeitig bei 2,1:1)

• Kontrast bei Button hover zu niedrig (-> allerdings sieht man anhand der Maus, dass es sich um einen Link handelt...)

Nicht erfüllt auf Seite 2:

• Kontrast der Ausgangsansicht fast aller Bedienelemente erfüllt Mindestanforderungen, Ausnahme: Suchinputfeld + Dialog (Dashboard konfig.) + Select-Field im Header

• Kontrast zwischen Backdrop und Dialogfenster zu gering

• Kontrast Radiobutton im Dialog zu gering

• Border des Suchfeldes hat Kontrast von 1,5:1 zum weißen Hintergrund (gefordert sind min 3:1) + Schriftfarbe des Platzhaltertextes zu hell

• Focus:visible: Orangener Border bei Bedienelementen zu schwach (-> erfüllt nur im dunkelblauem Header)

• Focus:visible: "Meine Inhalte", Registerkarte: orangener Hintergrund Focus:visible viel zu schwach

• Focus:visible bei Input-Feldern hat nur einen Kontrast von 2,3:1 zum weißen Hintergrund, muss aber bei 3:1 liegen

• Focus:visible: select-Field im Header Kontrast zum Hintergrund zu niedrig

• Unterschied von grauem Input-Feld-Border zu orangenen focus-visible zu gering (min. 3:1, liegt derzeitig bei 2,1:1)

• Widget Prozessliste: Fokusumrandung ist blau statt orange? Kontrast passt aber

• Widget Aktivitäten: Zeitraumfilter: aktiver Pfeilbutton zu niedrig im Kontrast (wird heller statt dunkler?), außerdem kann Zeitraum nicht mit Tabulator geändert werden

• (Hover: Kontrast bei Button zu niedrig (-> allerdings sieht man anhand der Maus, dass es sich um einen Link handelt...))

• (Diagramme: Die meisten Farben haben zu geringen Kontrast, besonders Gelb-, Grün-, und Hellgrautöne (sollte aber egal sein, da Infos auch ausreichend über Text vermittelt werden-> S. 2.4))

Nicht erfüllt auf den Seiten 3, 4, 5:

• Kontrast der Ausgangsansicht fast aller Bedienelemente erfüllt Mindestanforderungen, Ausnahme: Dialog, Select-Field im Header

• Kontrast zwischen Backdrop und Dialogfenster zu gering

• Festlegung der Hintergrundfarbe fehlt (-->Prüfung nicht festgelegter Farben)

• Focus:visible: Orangener Border + BG bei Bedienelementen zu schwach im Kontrast (-> erfüllt nur im dunkelblauem Header)

• Focus:visible: select-Field im Header Kontrast zum Hintergrund zu niedrig

• (- Hover: Kontrast bei den Reitern + Ziellinks zu niedrig, besonders im Fokus, wenn der orangene BG aktiviert ist (-> allerdings sieht man anhand der Maus, dass es sich um einen Link handelt...))

• (- Hilfemenü -> Informationen zu Tastenkombinationen -> Kontrast je Überschriften sehr gering)

Nicht erfüllt auf der Seite 6:

• Kontrast der Ausgangsansicht fast aller Bedienelemente erfüllt Mindestanforderungen
  --> Ausnahme: inaktiver Btn "Alle Filter entfernen" im Filter-Dialog + Icon "Link zum Viewer"

• in geöffneter select-liste (Filter-Dialog), ist das Pfeil-Icon zu kontrastarm

• Keine festgelegte weiße Hintergrundfarbe (-->S. 2.1)

• Focus:visible: Orangener Border + BG bei Bedienelementen zu schwach im Kontrast (-> erfüllt nur im dunkelblauem Header)

Eher erfüllt auf der Seite 7:

• Kontraste aller grafischen Bedienelemente erfüllen die Mindestanforderungen,
  allerdings muss Hintergrundfarbe auf weiß festgelegt werden (-> Siehe 2.1)

9.2.4.3 Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung

Nicht erfüllt auf der Seite 2:

• Beim Öffnen sämtlicher Dialog wird der Fokus nicht typischerweise das erste interaktive Element gesetzt. Desweiteren führt das Schließen sämtlicher Dialog dazu, dass der Fokus nicht auf dem aufrufenden Element zurück gesetzt wird. Betroffene Dialoge: "Eigenes Passwort ändern", "Dashboard konfigurieren", "Kachel konfigurieren" und "Kachel hinzufügen".

• Beim Verschieben von Kacheln oder Bereichen geht der Fokus entweder verloren, oder geht zu einem anderen Element über.

Erfüllt auf den Seiten: 1, 3, 4, 5, 6, 7

9.2.4.7 Aktuelle Position des Fokus deutlich

Nicht erfüllt auf der Seite 2:

• Fast alle Bedienelemente reagieren mit grafischen Veränderungen bei Nutzung des Tabulators

• im Dialog -> Kacheln: "Kachel hinzufügen" und "Bereich hinzufügen" haben kaum sichtbare schwarze Fokusumrandung

• Prozessliste (Filterbündel)-Widget: beim durchklicken der Liste wird die Reihenfolge nicht eingehalten?

• kein Fokus beim Widget "Aktivitäten" beim Einstellen des Zeitraums

• Fokus-Kontrast allg. aber zu gering -> Siehe 9.1.4.11 -> min 3:1

Eher erfüllt auf den Seiten 1, 3, 4, 5, 6, 7:

• Alle Bedienelemente reagieren mit grafischen Veränderungen bei Nutzung des Tabulators

  • Fokus-Kontrast aber zu gering -> Siehe 9.1.4.11 -> min 3:1

9.2.5.7 Ziehbewegungen

Nicht erfüllt auf den Seiten 3, 4, 5, 6:

• Das Verkleinern und Vergrößern der Spalten ist nur durch das Ziehen (Drag&Drop) am Spaltenrand möglich.

Nicht anwendbar auf den Seiten: 1, 2, 7

9.3.3.1 Fehlererkennung

Nicht erfüllt auf den Seiten 1, 2, 3, 4, 5, 6:

• Das Formular zum Passwort ändern kann nicht abgeschickt werden, wenn die Mindestanforderungen nicht erfüllt werden. Da der Button zum Abschicken des Formulars deaktiviert ist und keine geeignete Beschreibung des Fehlers mit dem Button verknüpft ist, ist dies als nicht konform anzusehen.

Nicht anwendbar auf der Seite: 7

9.4.1.1 Korrekte Syntax

Eher erfüllt auf den Seiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7:

• Mehrere kleinere Fehler aufgetreten:

  • Die Angabe der Sprache als "meta"-Html-Element ist redundant

  • Es gibt Custom-Attribute, welches nicht mit "data-"-Prefix ausgezeichnet werden (dies ist jedoch von den eingesetzten Technologien so vorgesehen und stellt keine Probleme dar)

  • In allen Buttons auf den Seiten gibt es Div-Container die i sind . Diese sind innerhalb des Buttons nicht erlaubt und sollten durch z. B. Span-Elemente ersetzt werden.

  • Desweiteren wurden Probleme beim Auszeichnen von eigenen CSS-Variablen festgestellt. Der W3C-Parser findet hier Probleme in der Bezeichnung der CSS-Variablen, diese sind jedoch gemäß Spezifikation mit einem doppelten Bindestrich gekennzeichnet (z. B. "--custom-variable") und daher korrekt.

Vollständig erfüllte Prüfschritte

• 9.1.1.1a Alternativtexte für Bedienelemente

• 9.1.3.1b HTML-Strukturelemente für Listen

• 9.1.3.1e Datentabellen richtig aufgebaut

• 9.1.3.1f Zuordnung von Tabellenzellen

• 9.1.3.2 Sinnvolle Reihenfolge

• 9.1.3.4 Keine Beschränkung der Bildschirmausrichtung

• 9.1.4.4 Text auf 200% vergrößerbar

• 9.1.4.10 Inhalte brechen um

• 9.1.4.12 Textabstände anpassbar

• 9.1.4.13 Eingeblendete Inhalte bedienbar

• 9.2.1.1 Ohne Maus nutzbar

• 9.2.1.2 Keine Tastaturfalle

• 9.2.1.4 Tastatur-Kurzbefehle abschaltbar oder anpassbar

• 9.2.2.1 Zeitbegrenzungen anpassbar

• 9.2.2.2 Bewegte Inhalte abschaltbar

• 9.2.3.1 Verzicht auf Flackern

• 9.2.4.1 Bereiche überspringbar

• 9.2.4.2 Sinnvolle Dokumenttitel

• 9.2.4.4 Aussagekräftige Linktexte

• 9.2.4.5 Alternative Zugangswege

• 9.2.4.6 Aussagekräftige Überschriften und Beschriftungen

• 9.2.4.11 Fokus nicht verdeckt (Minimum)

• 9.2.5.2 Zeigergesten-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden

• 9.2.5.3 Sichtbare Beschriftung Teil des zugänglichen Namens

• 9.2.5.8 Zielgröße (Minimum)

• 9.3.1.1 Hauptsprache angegeben

• 9.3.2.1 Keine unerwartete Kontextänderung bei Fokus

• 9.3.2.2 Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe

• 9.3.2.3 Konsistente Navigation

• 9.3.2.4 Konsistente Bezeichnung

• 9.3.2.6 Konsistente Hilfe

• 9.3.3.2 Beschriftungen von Formularelementen vorhanden

• 9.3.3.3 Hilfe bei Fehlern

• 9.3.3.7 Redundanter Eintrag

• 9.3.3.8 Zugängliche Authentifizierung (Minimum)

• 9.4.1.2 Name, Rolle, Wert verfügbar

• 9.4.1.3 Statusmeldungen programmatisch verfügbar

• 11.7 Benutzerdefinierte Einstellungen

Nicht anwendbare Prüfschritte

Folgende Prüfschritte sind aufgrund fehlender Audio- und Videofunktionen kategorisch nicht anwendbar:

• 5.2 Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen

• 5.3 Biometrie

• 5.4 Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Konvertierung

• 6.1 Audiobandbreite für Sprache

• 6.2.1.1 Textkommunikation in Echtzeit

• 6.2.1.2 Gleichzeitige Sprache und Text

• 6.2.2.1 Visuell unterscheidbare Anzeige von Textnachrichten

• 6.2.2.2 Programmatisch unterscheidbare Anzeige von Textnachrichten

• 6.2.2.3 Sprecheridentifizierung

• 6.2.2.4 Echtzeitindikation von Sprachkommunikation

• 6.2.3 Interoperabilität von Echtzeit-Textkommunikation

• 6.2.4 Reaktionsgeschwindigkeit der Echtzeit-Textkommunikation

• 6.3 Anrufer-Identifizierung

• 6.4 Alternativen zu sprachbasierten Diensten

• 6.5.2 Auflösung bei Videotelefonie

• 6.5.3 Bildwiederholfrequenz bei Videotelefonie

• 6.5.4 Synchronität bei Videotelefonie

• 6.5.5 Visuelle Anzeige von Audio-Aktivität

• 6.5.6 Sprecher-Anzeige für Gebärdensprachen-Kommunikation

• 7.1.1 Wiedergabe von Untertiteln

• 7.1.2 Synchrone Untertitel

• 7.1.3 Erhaltung von Untertiteln

• 7.1.4 Untertitel-Anpassungen

• 7.1.5 Gesprochene Untertitel

• 7.2.1 Wiedergabe von Audiodeskription

• 7.2.2 Synchrone Audiodeskription

• 7.2.3 Erhaltung von Audiodeskription

• 7.3 Bedienelemente für Untertitel und Audiodeskription

• 9.1.2.1 Alternativen für Audiodateien und stumme Videos

• 9.1.2.2 Aufgezeichnete Videos mit Untertiteln

• 9.1.2.3 Audiodeskription oder Volltext-Alternative für Videos

• 9.1.2.4 Videos (live) mit Untertiteln

• 9.1.2.5 Audiodeskription für Videos

• 9.1.4.2 Ton abschaltbar

Folgende Prüfschritte sind aufgrund fehlender Autorenwerkzeuge kategorisch nicht anwendbar:

• 11.8.2 Barrierefreie Erstellung von Inhalten

• 11.8.3 Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Transformation

• 11.8.4 Reparaturassistenz

• 11.8.5 Vorlagen

Folgende Prüfschritte zu Dokumentation und Support wurden nicht geprüft, da die Arbeiten hierzu zum Prüfzeitpunkt noch nicht abgeschlossen waren:

• 12.1.1 Dokumentation von Kompatibilität und Barrierefreiheit

• 12.1.2 Barrierefreie Dokumentation

• 12.2.2 Technischer Support

• 12.2.3 Effektive Kommunikation

• 12.2.4 Vom Support bereitgestellte Dokumentation

Bei der Prüfung ergaben zusätzlich folgende Prüfschritte, die auf allen Seiten aus den selben Gründen nicht anwendbar sind, da komplett auf den Einsatz der folgenden Elemente, Objekte bzw. Eingabemethoden verzichtet wurde:

• 9.1.1.1c Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken

• 9.1.1.1d Alternativen für CAPTCHAs

• 9.1.3.1c HTML-Strukturelemente für Zitate

• 9.1.3.1g Kein Strukturmarkup für Layouttabellen

• 9.1.4.5 Schriftgrafiken

• 9.2.5.1 Alternativen für komplexe Zeiger-Gesten

• 9.2.5.4 Alternativen für Bewegungsaktivierung

• 9.3.1.2 Anderssprachige Wörter und Abschnitte ausgezeichnet

• 9.3.3.4 Fehlervermeidung wird unterstützt (Betrifft rechtlich bindende Transaktionen)